La prohibición de viajar revisada de Trump está en vigor

James Lawler Duggan / Reuters

Más de cinco meses después de que el presidente Trump firmara su prohibición de viaje original, la versión revisada, firmada el 6 de marzo,finalmente entró en vigor- en parte - a las 8 p.m. ET del jueves 29 de junio.

Sin embargo, incluso cuando entró en vigor, hubo confusión sobre si los viajeros con un prometido en EE. UU. Estaban cubiertos o exentos de la prohibición (resulta que están exentos), y las partes ya estaban de vuelta en los tribunales para limitar el alcance de la ley. prohibición.



La primera información sobre el momento y los detalles de la implementación, puesta en marcha por una orden de la Corte Suprema del lunes, estaba contenida en un cable enviado por el Departamento de Estado a todas las embajadas y consulados de Estados Unidos el miércoles por la noche. Se confirmó a los reporteros, en una sesión informativa de antecedentes por parte de altos funcionarios de la administración, poco después del mediodía del jueves, que entraría en vigencia a esa hora.

A las 6:01 p.m. ET del jueves, a los periodistas se les envió por correo electrónico un comunicado de prensa que contenía un enlace a un Departamento de Seguridad Nacional.limitadola prohibición aún más, manteniendo en su lugar mandatos judiciales que impiden que el gobierno haga cumplir la prohibición contra personas con 'un reclamo creíble de una relación de buena fe con una persona o entidad en los Estados Unidos'.



El cable del Departamento de Estado establece la forma en que la administración ha decidido interpretar ese lenguaje: 'Cualquier relación de este tipo con una' persona 'debe ser una relación familiar cercana, como se define a continuación. Cualquier relación con una entidad debe ser formal, documentada y formada en el curso ordinario, y no con el propósito de evadir la E.O. '

La implementación de la prohibición revisada fue mucho menos caótica el jueves por la noche que cuando la prohibición inicial entró en vigor en enero.



Cuando las restricciones entraron en vigencia el jueves por la noche, la escena en el Aeropuerto Internacional John F. Kennedy en Nueva York fue como de costumbre, con leves retrasos para los pasajeros solo debido a un incendio menor en un restaurante no relacionado en una de las terminales del aeropuerto.

Un grupo de cinco o seis abogados y defensores de los inmigrantes, parte de la Coalición de Inmigrantes de Nueva York, se reunieron en la Terminal 4 con hojas de cálculo de todos los vuelos que se espera que lleguen y que podrían incluir pasajeros de los países incluidos en la prohibición.

No esperamos que suceda nada terrible. Realmente no creemos que vayamos a ver el impacto en los aeropuertos. Podríamos estar equivocados. Obviamente estamos aquí porque no queremos estar equivocados, pero si estamos listos, Camille Mackler, directora de iniciativas legales de la Coalición de Inmigración de Nueva York, dijo a estilltravel News, y agregó que más abogados, intérpretes y técnicos. estaban de guardia por si acaso.



En todo el país, la escena era prácticamente la misma en el Aeropuerto Internacional de Los Ángeles. Los abogados voluntarios de LAX de grupos como Public Counsel, OneJustice y CAIR que se sentaron detrás de una mesa con un letrero de 'ayuda legal gratuita' dijeron que no han oído hablar de ningún viajero que tenga problemas para ingresar al país.

Arielle Morrison, abogada senior de OneJustice, dijo que no esperaban problemas como los que encontraron los viajeros en enero. También han podido establecer contacto con Aduanas y Protección Fronteriza.

'Esto es mucho más abierto que la primera vez. La primera vez que CBP cerró sus oficinas '', dijo Morrison a estilltravel News.



Afuera de la terminal de Tom Bradley International, un pequeño grupo de manifestantes sostuvo carteles anti-Trump y coreó 'No Trump, no Pence, no fascistas Estados Unidos'.

Entonces, ¿quién cuenta como 'familia cercana', según el Departamento de Estado?

Reuters / Via live.reuters.com

Sin embargo, justo antes de que la prohibición entrara en vigencia, el lenguaje del Departamento de Estado cambió, moviendo a los novios a ser considerados 'familiares cercanos'.

Departamento de Estado / Via travel.state.gov

De manera confusa, una página de Preguntas frecuentes de Seguridad Nacional no mencionó a los novios en ninguno de los grupos cuando la prohibición entró en vigencia.

Departamento de Seguridad Nacional / Via dhs.gov

Un poco antes de las 9 p.m. ET, sin embargo, el DHS actualizó el sitio web para incluir a los novios como familiares cercanos.

Departamento de Seguridad Nacional / Via dhs.gov

¿Qué conexiones de 'entidad' son suficientes, según el Departamento de Estado? El departamento da ejemplos: la admisión a la universidad o una oferta de trabajo contarían, por ejemplo, pero una reserva de hotel no.

Reuters / Via live.reuters.com

En la reunión informativa de antecedentes, un alto funcionario de la administración declaró que los procesos de solicitud de visa, incluidas las entrevistas, continuarían durante la implementación de la prohibición de viajar.

Según el cable del Departamento de Estado, las entrevistas determinarán primero si una persona es elegible para una visa en ausencia de la orden ejecutiva, luego si las excepciones se aplican a ellos. Si son elegibles de otra manera pero no se aplica una excepción, pueden buscar una exención individualizada, según el cable, un proceso confirmado por un alto funcionario de la administración.

Se aplican excepciones similares de conexión familiar y de 'entidad' para la implementación de la suspensión de 120 días del programa de refugiados.

La gran distinción con respecto a la prohibición de los refugiados es que no se limita a los seis países en cuestión, sino que se aplica a todo el programa de refugiados en todo el mundo que buscan reasentarse en los EE. UU.

En cuanto a las conexiones de las entidades, Seguridad Nacional detalló en sus preguntas frecuentes el hecho de que las agencias de reasentamiento no califican como conexiones suficientes.

'El hecho de que una agencia de reasentamiento en los Estados Unidos haya brindado una garantía para un refugiado que busca ser admitido, o que una organización haya participado en una actividad de representación con el propósito de ayudar a un refugiado a buscar la admisión no es suficiente en sí mismo para establecer un relación de buena fe de ese refugiado con una entidad en los Estados Unidos '', decía la guía.

La prohibición no afectará a los refugiados programados para viajar a Estados Unidos hasta el 6 de julio.

La ACLU, que representa a los demandantes en una de las impugnaciones ante la Corte Suprema, ya ha dicho que considera que la nueva política no cumple con los requisitos establecidos por la corte.

ACLU Nacional @ACLU

La orientación informada no concuerda con la orden de la Corte Suprema, es arbitraria y no está vinculada a ningún propósito legítimo del gobierno.

Jue 29 jun 15:52:59 UTC + 0000 2017 Respuesta Retweet Favorito

Hawaii, un demandante en el otro caso antes de la Corte Suprema regresó al tribunal de distrito aproximadamente una hora antes de que la prohibición entrara en vigencia, pidiendo al tribunal que 'aclare' la orden judicial existente haciendo las siguientes tres declaraciones en un orden aclaratorio:

Vía documentcloud.org

Hawaii expuso sus argumentos para la aclaración en este memorando también presentado en el caso. Un poco antes de las 11:30 p.m. ET, el juez de distrito de los EE. UU. Derrick Watson emitió una orden de su tribunal de Hawái, ordenando al Departamento de Justicia que responda a la solicitud de Hawái, en no más de 20 páginas, antes del lunes 3 de julio. Hawái puede responder, en no más de 15 páginas, por 6 de julio.

Neal Katyal, socio de Hogan Lovells, es abogado de Hawái:

Neal Katyal neal_katyal

Trump Admin planea violar las órdenes de Supreme Ct en las prohibiciones de viajes y refugiados. Orgulloso de estar de pie con AG Chin, entrando ahora en Ct rt.

11:11 PM - 29 de junio de 2017 Respuesta Retweet Favorito

Los defensores se estaban preparando el jueves temprano para lidiar con las consecuencias de la implementación de la prohibición, reuniéndose en los principales aeropuertos de todo el país.

Los abogados y defensores de inmigración se reunieron en el aeropuerto JFK en la ciudad de Nueva York el jueves por la mañana antes del restablecimiento parcial de la prohibición, expresando preocupación por la definición limitada de familia del Departamento de Estado, que inicialmente excluía a los abuelos, novios y otras personas que la gente normalmente considera que son miembros de la familia.

'No sé en qué familia no consideras a tus abuelos como parte de la familia', dijo Murad Awawdeh, director político de NYIC, a estilltravel News.

Dijo que el cable del Departamento de Estado todavía deja espacio para la ambigüedad: le preocupa que a las familias que habían planeado visitarlas se les pueda negar la entrada en los próximos días.

Una vez que se emiten las pautas, estamos listos, capaces y dispuestos a presentar una demanda contra las prácticas discriminatorias. Pero esto es como la última vez, las pautas no se publicaron y no fueron claras, lo que generó mucha confusión '', dijo Awawdeh.

Los organizadores de la coalición dijeron que tendrían abogados preparados en caso de detenciones o denegaciones de entrada en el aeropuerto cuando las prohibiciones entraran en vigor a las 8 p.m. ET.

Los defensores de los refugiados, específicamente, también abordaron sus preocupaciones.

Un portavoz de la agencia de reasentamiento HIAS, habiendo escuchado que las conexiones de la agencia de reasentamiento probablemente serían insuficientes, dijo que era 'un poco loco'.

'Las agencias de reasentamiento son organizaciones con sede en Estados Unidos. HIAS es uno y hay otros ocho, dijo Melanie Nezer, vicepresidente senior de asuntos públicos de HIAS.

Y para los refugiados con familiares en los Estados Unidos, dijo, las relaciones familiares genuinas también podrían ser más difíciles de probar.

Es abrumador en las circunstancias más fáciles, y mucho menos para un refugiado cuyo miembro de la familia puede que ni siquiera haya tenido un certificado de nacimiento, dijo Nezer. Esto podría significar muchos meses o incluso años de retraso para las personas que solo quieren encontrar seguridad, llevar a sus hijos a la escuela, ir a trabajar.

Adolfo Flores contribuyó a este informe.