¿Es el psicoanálisis una 'buena' terapia?

hombre siendo evaluado por psiquiatraRecibí dos solicitudes para agregar psicoanálisis a nuestra lista de terapias y pensé que este sería un tema de discusión valioso, uno que me ayudaría a tomar una decisión. Aquí está mi problema: sé que esto puede ser parcial y obsoleto, pero la asociación que tengo (sin juego de palabras) cuando pienso en el psicoanálisis es de una figura retraída, insensible e impersonal que proporciona interpretaciones oportunas sobre la transferencia de su 'paciente , ”Quien se acuesta con el analista sentado detrás y fuera de la vista.

Soy consciente de que esta asociación se basa en el psicoanálisis tradicional y que el modelo ha evolucionado más allá de sus formas originales en numerosos enfoques, como relaciones de objeto y psicología del yo . Tampoco subestimo el valor de la teoría psicodinámica y su influencia en mi trabajo. Incluso participé en un curso de formación sobre relaciones objetales de un año hace unos 10 años. Pero el psicoanálisis presenta más que una teoría con conceptos útiles sobre el mundo intrapsíquico; es la forma en que el psicoanálisis anima al analista / terapeuta a 'estar' con el cliente que me preocupa.



Encuentra un terapeuta

Búsqueda Avanzada

Por tanto, me sigue preocupando que el psicoanálisis no se ajuste a nuestra idea de lo que 'Buena' terapia es y me gustaría conocer su opinión al respecto. Más precisamente, estoy cuestionando lo siguiente:



  1. ¿Los enfoques psicoanalíticos contemporáneos sostienen que detrás de las capas de protección, no importa cuán autodestructivo o dañino para los demás haya sido uno, hay un Yo adorable y vulnerable en el centro mismo?
  2. ¿Los enfoques psicoanalíticos contemporáneos tienen una creencia inquebrantable de que las personas pueden crecer, curarse y transformarse?
  3. ¿Los enfoques psicoanalíticos contemporáneos tienden a ver a las personas como fundamental e irreparablemente defectuosas en algún nivel?
  4. ¿Los enfoques psicoanalíticos contemporáneos funcionan en colaboración ayudando al cliente a aprovechar su propia sabiduría intuitiva, o estos enfoques se basan más a menudo en que el analista proporcione interpretación y conocimiento al cliente sobre sus problemas?
  5. ¿Los enfoques psicoanalíticos contemporáneos alientan al analista / terapeuta a ser libre en su uso de sí mismo, abierto a una autorrevelación intencionada y a mantener un estado de ser amable, afectuoso y compasivo con sus clientes? ¿O se alienta a que el analista / terapeuta sea el evaluador desapegado que se basa únicamente en la elaboración de la transferencia como método principal de curación?

No dude en publicar sus comentarios y gracias de antemano por compartir su sabiduría..

Copyright 2007 de Noah Rubinstein. Todos los derechos reservados. Permiso para publicar otorgado a estilltravel.com.



El artículo anterior fue escrito únicamente por el autor mencionado anteriormente. Los puntos de vista y opiniones expresados ​​no son necesariamente compartidos por estilltravel.com. Las preguntas o inquietudes sobre el artículo anterior pueden dirigirse al autor o publicarse como un comentario a continuación.

  • 37 comentarios
  • Deja un comentario
  • claire hershman

    17 de marzo de 2007 a las 11:10 AM

    Hola . Creo que es un poco ingenuo agrupar todo el psicoanálisis. incluso en diferentes países y diferentes grupos existen diferentes formas de hacer análisis. Soy psicoterapeuta de Jung y creo apasionadamente en la psicoterapia intensiva. Ver a un terapeuta 5 veces a la semana le da al analizando la increíble oportunidad de conocerse realmente a sí mismo y trabajar con una persona viva. es la relación la que sana, no los fundamentos teóricos. la comunidad de jungain en londres tiene 4 grupos diferentes que parecen tener dificultades para ponerse de acuerdo en algo y mucho menos en un enfoque coherente. así que el trabajo sigue vivo. y de todos modos los pacientes que se presentaron a freud no se presentan hoy. la gente parece tener problemas muy diferentes.

  • Ker Cleary

    17 de marzo de 2007 a las 11:24 AM

    No sé nada sobre psicoanálisis contemporáneo, pero tengo la misma impresión que tú, Noah. Solo quería decir: sí, leí sus publicaciones (!) Y le agradezco su consideración al considerar si incluir este enfoque en este sitio. Hay muchos lugares para que los analistas aparezcan en línea, pero los parámetros de este sitio me resultaron muy atractivos, específicamente por el soporte para una forma diferente de ver y trabajar en terapia.



    Mi entrenamiento es no patologizar y presenciar (ni siquiera imaginar, pero ver verdaderamente) la naturaleza innata e inherente del cliente (y la mía, y toda nuestra), que es clara, luminosa y sabia. Entonces. Mi voto es no diluir el impacto de este sitio enumerando las modalidades de tratamiento que no se ajustan a su propósito declarado para el sitio y el movimiento en general ...
    ¡Gracias por tu trabajo y compromiso!

  • Terapeuta Albert Park

    17 de marzo de 2007 a las 11:26 AM

    Me parece que sus ideas sobre el psicoanálisis han sido moldeadas por las ideas pasadas de moda del analista retraído que principalmente hace interpretaciones y analiza la transferencia.
    Estoy agradecido de que haya planteado preguntas importantes y esté abierto al diálogo. El psicoanálisis contemporáneo ha crecido y se ha vuelto mucho más dimensional en su enfoque. La interpretación (muy sobrevalorada como intervención) es solo una de las muchas herramientas. Los psicoanalistas de hoy reconocen la importancia tanto de la relación real como de la transferencia. Utilizan su propia profundidad de conexión con el inconsciente para encontrarse con el 'paciente' y permitir que el trabajo evolucione a un nivel emocional profundo. El psicoanálisis es la terapia de profundidad definitiva. No se trata de patologizar, es más el modelo médico. Se trata de reconocer que el verdadero crecimiento y cambio tiene lugar con el tiempo y que la curación puede tener lugar en el contexto de una relación íntima y, en última instancia, amorosa.

  • Terapeuta Albuquerque

    17 de marzo de 2007 a las 12:04 PM

    Hay muchas variantes del psicoálisis: clásico, moderno, yo [kohutiano]. Muchas de estas variantes y muchos psicoanalistas son consistentes con los principios de la 'Buena Terapia', aunque no todos

  • Geoffrey Steinberg, Psy.D.

    17 de marzo de 2007 a las 12:35 p.m.

    Apoyo firmemente la inclusión del psicoanálisis en esta lista. Lo que está describiendo como el analista distante, frío e impersonal es un estereotipo negativo alimentado por innumerables dibujos animados y representaciones de películas. No podría estar más lejos de la realidad.

    Practico desde una perspectiva psicoanalíticamente informada, que fue la forma en que me formé, y aspiro a ingresar a un instituto analítico para la formación postdoctoral. Mientras tanto, para que quede claro, hablo con mis clientes. Tengo emociones y las muestro. Y veo la relación como igualitaria. Estoy mucho menos interesado en la comprensión y la interpretación que en comprender qué es lo único de la relación que he formado con cada cliente y usar esa relación para ayudar al cliente a alcanzar su potencial.

    A mi modo de ver, los valores que ha descrito en este sitio, Noah, están alineados en un sentido amplio con el trabajo psicoanalítico contemporáneo. También quiero decir que esos valores son sostenidos por practicantes individuales más que por orientaciones teóricas en cualquier sentido colectivo. En mi experiencia, muchos analistas y profesionales con información analítica sostienen los tipos de valores a los que aspira este sitio, y otros probablemente tienen puntos de vista diferentes. Probablemente podría decirse lo mismo de los miembros de cualquier agrupación siguiendo líneas de orientación teóricas. Es por eso que los profesionales individuales pueden seleccionar por sí mismos su participación en un grupo como el que se forma en este sitio.

    Tengo dificultades para responder directamente a las cinco preguntas que planteó. Quizás a otros les resulte más fácil. Creo que mi dificultad proviene de las dicotomías que se plantean y de mi incapacidad para hablar por la totalidad de los clínicos analíticamente informados.

    Por ejemplo, cuando preguntó, ¿creemos en el potencial 'inquebrantable' de nuestros clientes, como usted lo expresa? Bueno, si nosotros, como terapeutas, no creyéramos que nuestros clientes pudieran crecer, ¿cuál sería el punto? Pero 'inquebrantable' suena un poco sobrehumano.

    La realidad de las interacciones humanas es mucho más un proceso. Los enfoques psicoanalíticos son especialmente útiles como hoja de ruta teórica para que el clínico comprenda cuándo vacila una creencia de este tipo, para comprender por qué. Proporciona un mapa para mirar dentro del clínico, para mirar dentro del cliente y dentro de la relación única entre los dos. Entonces, el desafío es comprender la fluctuación y colaborar como dos personas para repararla. Cuando tal ruptura se repara dentro de la relación terapéutica, esto puede generalizarse a otras relaciones en la vida del cliente.

    ¿A dónde voy con eso? Bueno, entre los enfoques psicoanalíticos contemporáneos, incluido el psicoanálisis moderno, las relaciones objetales, la psicología del yo y los enfoques intersubjetivos, la relación entre dos personas es clave. La experiencia de entablar una relación de este tipo con otra persona en psicoterapia es fundamentalmente un esfuerzo humano, con el giro de que la relación puede ser un crisol para el cambio en el cliente.

    En mi opinión, esto sucede precisamente porque el terapeuta participa activamente en la configuración de una relación interpersonal que le permitirá al cliente desarrollar capacidades de crecimiento y desarrollo que el curso de la vida cotidiana no le ha proporcionado.

    También es más frecuente hoy en día un encuentro cara a cara (aunque el sofá también puede tener su lazo y su lugar). Entre otras razones, ahora comprendemos mucho sobre el valor de la comunicación cara a cara para formar el apego (desde la infancia hasta la edad adulta).

    Me interesan tus reacciones a lo que escribí, Noah, así como las reacciones de los demás. ¿Le parece que lo que dije encaja con las intenciones de estilltravel.com?

  • Terapeuta Alfred

    17 de marzo de 2007 a las 13:27

    En cuanto a sus preguntas de psicoanálisis, estoy de acuerdo con uno de los encuestados en que las nociones que tiene parecen más conectadas con un modelo obsoleto. Me acerco al análisis a través de una lente arquetípica / junguiana. En mi experiencia y formación, el análisis ciertamente afirma el valor del individuo y la posibilidad de cambio. Una de las ventajas del análisis es el enfoque de la patología: muchos de nosotros sentimos que la patología no es algo que se pueda curar (por ejemplo, depresión); más bien, es la cura, es decir, la depresión tiene algo valioso que enseñarnos. No tiene por qué ser el enemigo. El análisis es ciertamente colaborativo en mi experiencia. Les enseño a mis pacientes (lea esta palabra para que signifique “al cuidado de” y no “enfermos, que necesitan ser curados”) que la respuesta proviene de su psique y de su conexión con el alma. Las personas con las que trabajo me experimentan como profundamente comprometido y abierto o transparente con ellos. El análisis, desde mi perspectiva, sigue siendo una modalidad viable que tiene mucho que ofrecer. Además, cuando los terapeutas cognitivo-conductuales se agotan, ¿a dónde acuden? ¡Jungianos!

  • Bill Wysong

    17 de marzo de 2007 a las 2:14 p.m.

    ¿Psicoanálisis? Por qué no? Ninguna terapia es buena para todos. El psicoanálisis atraerá a algunos clientes / pacientes y tienen derecho a elegir dejar de fumar si no obtienen lo que quieren. ¿El psicoanálisis provocará dependencia del cliente? Sí, y también lo hará cualquier otra terapia.

  • Murray S. Kaufman, MA.LMFT

    17 de marzo de 2007 a las 2:47 p.m.

    Realmente aprecio tu invitación para responder a tu pregunta, Noah. Puedo hablar desde mi propia experiencia con el psicoanálisis. Mi terapeuta era junguiano y la terapia me resultó útil. Mi asiento no era un sofá, y su asiento estaba frente al mío, no detrás de mí. Además, lo veía una vez por semana, no 5 veces por semana. En cuanto a si debería añadirse esta forma de terapia, estoy totalmente de acuerdo en que debería. Como ocurre con todos los tipos de terapia, cada una se realiza de manera un poco diferente según el enfoque del terapeuta. Aunque el objetivo para usted y para mí es que las personas tengan la mejor oportunidad de recibir una buena terapia, siento que cada uno de nosotros debe
    tener la oportunidad de elegir un buen terapeuta. El psicoanálisis es otra forma de terapia que, con suerte, dará buenos resultados. Como en otros
    formas de terapia, las personas finalmente juzgarán por sí mismas si su experiencia con un terapeuta individual les ha sido útil, no el tipo de terapia.

  • dyan

    17 de marzo de 2007 a las 3:58 PM

    querido noah ... tiendo a estar de acuerdo con tus comentarios sobre el aspecto más tradicional del psicoanálisis ... ... la mayoría de mis clientes han estado bajo consejeros y terapeutas 'tradicionales' durante bastante tiempo ... a menudo viendo al terapeuta 3 veces por semana (una dama durante 10 años) ... Creo que uno de los puntos fundamentales que hay que destacar es ... podemos entender profunda e implícitamente por qué actuamos y reaccionamos de cierta manera ... pero ¿eso realmente nos ayuda a cambiar o superar estos patrones? de mis clientes tienen una comprensión bastante profunda de por qué lo hacen, lo que hacen ... le da al cliente algo interesante y fascinante en lo que pensar ... Yo personalmente prefiero terapias como la del Dr. David Reynold (vida constructiva) y terapias cognitivo-conductuales ... .estas terapias afirman que está bien sentirse mal a veces ... en realidad es parte de la naturaleza humana no estar 'despierto' continuamente ... estas terapias afirman que 'los sentimientos siguen al comportamiento' ... no al revés ... he descubierto que un muchos de mis clientes que han estado en tradit Durante mucho tiempo, la terapia emocional está continuamente 'en su cabeza' ... a menudo se han quedado casi paralizados por el análisis constante de los problemas ... es una búsqueda interminable ... no estoy en contra de obtener información sobre los patrones de comportamiento ... pero, para mí. las ideas tienen que ser vividas y representadas en nuestro mundo, física, mental y emocionalmente ... cuando los clientes que han estado profundamente deprimidos comienzan a hacer algo ... clases de cocina ... grupos de ejercicio ... si no les apetece ...
    sus estados de ánimo a menudo mejoran ...
    gracias Dyan Moore

  • Jason Seidel, Psy.D.

    17 de marzo de 2007 a las 4:02 PM

    Hola Noah y estimados colegas.
    Las personas más importantes para responder estas preguntas son los clientes / pacientes de los psicoanalistas, ¿no estás de acuerdo?

    Soy un terapeuta informado analíticamente (no un terapeuta temerario), y un analizante pasado (en un análisis kleiniano de 3 veces por semana, que es bastante de la vieja escuela). Haré todo lo posible para responder a sus 5 preguntas desde mi perspectiva sobre el amplio campo del análisis contemporáneo, y esto * no * representa necesariamente mi propia forma de conducir la terapia.

    Primero, mi comentario general es que son los terapeutas, no las escuelas de terapia, los que cumplirán con las condiciones de estilltravel.com. Después de haber estado practicando por un tiempo, todos conocemos a otros terapeutas que pueden afirmar que están practicando terapias humanistas y centradas en el cliente, pero en realidad operan desde la “sombra” de una manera interpersonalmente violenta, objetivante, patologizante, etc. en. En mi opinión, el mejor amigo del cliente al evaluar la idoneidad de un terapeuta es su propio instinto, además de entrevistar a varios terapeutas cuando sea posible y rastrear si están llegando a donde quieren ir a medida que pasa el tiempo del tratamiento.

    Desafortunadamente, es demasiado difícil saber quién está 'realmente' practicando una 'buena terapia' sólo de dónde o cómo se capacita. Independientemente, veo poco en el psicoanálisis que intrínsecamente entraría en conflicto con los principios de este sitio. Los analistas individuales tendrán que determinar la respuesta por sí mismos a partir de los requisitos, como todos hemos hecho.

    Específicamente en respuesta a sus preguntas:
    1) ¿Los enfoques psicoanalíticos contemporáneos sostienen que detrás de las capas de protección, no importa cuán autodestructivo o hiriente para los demás haya sido uno, hay un Yo adorable y vulnerable en el centro mismo?

    Sí, existe ese yo, o los ingredientes de un yo que pueden ser ayudados por un ayudante atento y capacitado para fomentar la integración y el crecimiento del yo.

    2) ¿Los enfoques psicoanalíticos contemporáneos sostienen una creencia inquebrantable de que las personas pueden crecer, curarse y transformarse?

    Dentro de las teorías y círculos psicoanalíticos, siempre habrá quienes tengan una visión más optimista y profundamente humanista, mientras que otros son más cínicos o prescriptivos sobre los diagnósticos, etc. Pero esto probablemente sea cierto de una manera u otra de todas las teorías enumeradas en estilltravel.com . Como dijo Geoffrey, 'inquebrantable' puede ser demasiado estricto para cualquiera de nosotros, simples mortales.

    3) ¿Los enfoques psicoanalíticos contemporáneos tienden a ver a las personas como fundamental e irreparablemente defectuosas en algún nivel?

    Fundamentalmente defectuoso, sí: como todas las hojas del árbol y como parte de la condición humana. Las teorías psicoanalíticas generalmente coinciden en que todos estamos heridos por la vida; y todo de diferentes formas; y algunos más que otros. Irreparablemente defectuoso, a veces. Me gustaría pensar que los mejores analistas verían esta cuestión de la irreparabilidad como un misterio que se ve afectado por el contexto, las oportunidades y otros factores complejos que, en el peor de los casos, no se conocerían hasta el final de la vida y no como un determinado momento. priori por el diagnóstico o la posición narcisista del analista de que si él / ella no puede ayudar, entonces no se puede ayudar al paciente.

    4) ¿Los enfoques psicoanalíticos contemporáneos funcionan en colaboración ayudando al cliente a aprovechar su propia sabiduría intuitiva o estos enfoques, en cambio, se basan más a menudo en que el analista proporcione interpretación y conocimiento al cliente sobre sus problemas?

    Una vez más, se trata más del terapeuta que de la teoría. La mayoría de los enfoques analíticos contemporáneos (ciertamente los que conozco) se basan en principios de colaboración y proceso intersubjetivo que también implica el ofrecimiento de interpretaciones y reflexiones. No es en blanco y negro: o solo la sabiduría intuitiva del cliente o solo la interpretación y la percepción del analista. Hay dos personas en la habitación: no el cliente solo sentado allí y autocurarse, ni el analista solo actuando sobre el paciente como objeto. En sus mejores momentos, es un ser sin un hacer. En estos momentos, todas las terapias convergen hacia los factores comunes que las investigaciones demuestran que hacen que la terapia sea efectiva. Y eso incluye el análisis, pero definitivamente no todos los analistas y quién sabe: tal vez ni siquiera * la mayoría * de los analistas o la mayoría de los terapeutas para el caso.

    5) ¿Los enfoques psicoanalíticos contemporáneos alientan al analista / terapeuta a ser libre en su uso de sí mismo, abierto a la revelación intencional de sí mismo y a mantener un estado de ser amable, afectuoso y compasivo con sus clientes? ¿O se alienta a que el analista / terapeuta sea el evaluador desapegado que se basa únicamente en la elaboración de la transferencia como método principal de curación?

    Eso es fácil. El primero.

    -Jason Seidel, Psy.D.

  • Terapeuta Allen

    17 de marzo de 2007 a las 4:04 PM

    No soy analista, pero soy de orientación junguiana y cognitivo-conductual, de sistemas, feminista, etc. La buena terapia depende mucho del terapeuta. La mayoría de nosotros usamos una variedad de enfoques, y la teoría de Jung agrega profundidad a la calidad de mi trabajo. Los conceptos de Jung (de individuación, teoría compleja, arquetipos, etc.) no son en absoluto reduccionistas, sino todo lo contrario. Muchos teóricos psicoanalíticos modernos también han enriquecido y actualizado el trabajo original de Freud y no insisten en que los clientes vengan varias veces a la semana. ¿Es el conductismo una buena terapia? Depende del terapeuta, del paciente, de la situación. Pero cuanto más conocemos todas las terapias, más eficaces seremos. ¡Inclúyelo!

  • Bárbara

    17 de marzo de 2007 a las 17:43

    Creo que el psicoanálisis PUEDE ser una buena terapia, si el clínico es un BUEN terapeuta. Incluyémoslos.

  • Garth Amundson, Psy.D.

    18 de marzo de 2007 a las 6:06 AM

    Practico desde una perspectiva teórica psicoanalítica y encuentro que este enfoque es extremadamente útil con clientes de cualquier descripción, aunque uno debe estar dispuesto a modificar este enfoque para incluir más educación y apoyo cuando el cliente lo necesite. Esto incluye a personas que luchan con problemas emocionales extremadamente severos e incesantes: trabajando en un hospital psiquiátrico estatal durante varios años, me conmovió profundamente la capacidad de los esquizofrénicos (llamados) 'crónicos' para lograr un progreso real en cosas como hablar sobre su pensamientos, hacer amigos, etc. simplemente porque fueron escuchados y comprendidos en un nivel más allá del de la conciencia, sin entrometidos innecesarios e intrusivos, presiones para cambiar y / o técnicas “sugestivas”.

  • Terapeuta Almería

    18 de marzo de 2007 a las 7:26 AM

    Hola. Diálogo interesante. Creo que la respuesta a sus preguntas sobre psicoanálisis es sí. Al igual que otros tipos de terapeutas, los psicoanalistas pueden brindar apoyo y creer que sus pacientes / clientes tienen el poder de transformarse y crecer. No creo que sea correcto excluir un enfoque particular de la terapia. Sus opiniones sobre el psicoanálisis están desactualizadas y son demasiado generalizadas. Hay personas que pueden beneficiarse mucho del psicoanálisis y es un descrédito para las personas que buscan en su sitio excluir toda una modalidad. ¿Por qué no creer que los clientes potenciales que buscan en su sitio tienen el poder y el discernimiento para elegir lo que es bueno para ellos entre las opciones ofrecidas? Cuantas más opciones y opciones, mejor. como terapeuta de arte, estoy bastante familiarizado con ser excluido, incomprendido y colocado en una categoría 'inferior a' las terapias más tradicionales. Ahora que la arteterapia recibe el respeto que se merece, es importante continuar incluyendo terapias más tradicionales como opciones. Muchos psicoanalistas que conozco tienen un enfoque ecléctico de la terapia y han sido entrenados en una variedad de enfoques. Al igual que con la arteterapia, creo que tener más conocimientos nunca debe ser penalizado. La buena terapia no se trata tanto del enfoque filosófico de uno como de cuán humano y compasivo es el terapeuta en acción.

  • Terapeuta Altamonte Springs

    18 de marzo de 2007 a las 8:24 AM

    Estimado Noah: Le agradezco profundamente su interés en abrir este tema a la discusión. Era bastante ambivalente antes de leer todas las respuestas. No soy analista pero ciertamente tengo una perspectiva psicodinámica con los clientes que ha sido de gran ayuda para formular parte de las historias y enfoques de tx de mis clientes. Pero también tenía ideas anticuadas sobre el psicoanálisis que incluían el diván, interpretando la transferencia como técnica primaria, y sesiones de 5 días a la semana. Así que agradezco a todos los que se tomaron el tiempo y la energía para corregirlos y, en consecuencia, creo que el sitio debería incluir el psicoanálisis. Obviamente, hay practicantes psicoanalíticos que se preocupan activamente, participan y colaboran y que encajan a la perfección con los ideales de la 'Buena Terapia'. Bendiciones y paz, Patti

  • Arnold Morgan, PsyD

    18 de marzo de 2007 a las 11:29 AM

    Después de más de 20 años en el campo, todavía nunca puedo estar seguro de qué ayudará a lograr un cambio en las personas con las que trabajo. He estudiado varios modelos y utilizo los que encajan con mi cosmología y con los del cliente. Estoy en contra de la exclusión en general ... pero, ¿qué sentido tiene este sitio web e intentar definir 'buena terapia'? No creo que la pregunta sea: '¿Es el psicoanálisis una 'buena terapia'', pero cómo eliges hacer operativo el término?

  • administración

    administración

    18 de marzo de 2007 a la 1:00 PM

    Gracias a todos los que se tomaron el tiempo de unirse a la discusión. Para aquellos de ustedes que pueden haber sido motivados por mi publicación original, por favor sepan que mi intención era ser curiosa, abierta y aprender. Compartí mis preguntas con el grupo porque no soy un experto en psicoanálisis, sabía que estaba albergando prejuicios y sabía que podía aprovechar la sabiduría colectiva de este grupo. Me complace haber recibido todas estas respuestas. Siento que tengo una comprensión mucho mejor del psicoanálisis contemporáneo, más claridad sobre cómo mi experiencia con el psicoanálisis produjo mis propias generalizaciones sobre el análisis y estoy totalmente preparado para incluir al psicoanálisis en nuestra lista. La siguiente es mi respuesta a cada uno de sus comentarios:

    Claire, sí, creo que tienes razón. Es ingenuo agrupar diferentes tipos de análisis. Yo también veo la relación, tanto la relación entre el terapeuta y el cliente, como la relación entre el cliente y sus partes / estados del ego como más importantes que la teoría.

    Ker, gracias por tu comprensión. Yo también sospechaba de mis propias asociaciones con el psicoanálisis porque sabía que la información que tenía probablemente estaba desactualizada. Las publicaciones de mis preguntas han sido muy informativas y me han ayudado a sentirme cómodo, incluido el psicoanálisis. Puedo ver que mi vacilación se basó en el miedo y el prejuicio.

    Suzanne, tienes razón en esto, mis creencias sobre el psicoanálisis se han basado principalmente en esta versión obsoleta del análisis tradicional. También fue moldeado por mi experiencia en un grupo de consulta de relaciones objetales. Eso fue hace más de 10 años, pero todavía me queda la impresión de que el trabajo se trata mucho menos de la relación y de que el analista ideal es mucho más distante, desconectado y, francamente, arrogante de una manera que no prefiero. trabajo. Pero según los comentarios de todos, mi impresión sobre el psicoanálisis fue en gran parte el resultado del grupo de capacitación / consulta en el que estaba. Como varios de ustedes comentaron, es el terapeuta, no el modelo, el que tiene el mayor impacto.

    Bud, gracias, sí. Eso es lo que me están recordando varios de ustedes. Me deja interesado en conocer las diferentes ramas del análisis contemporáneo y si sería útil incluirlas también. Tengo el trabajo de Jung y la psicología del yo enumerados, ¿hay otros que deberíamos agregar además del psicoanálisis general y las relaciones de objeto?

    Geoffrey, gracias también por señalar el estereotipo que he mantenido. De hecho, es un alivio sentirme más seguro al incluir el análisis y puedo ver cómo mi propia experiencia con el antiguo grupo de consulta de capacitación al que asistí influyó en este estereotipo. También creo que mi formación en psicoterapia de Sistemas Internos de Familia (IFS), que es uno de los modelos psicodinámicos más respetuosos y colaborativos que conozco, realmente me ha hecho sensible a todo lo que no sea respetuoso. Me alegra saber cómo se comporta en su trabajo: igualitario, con cierta transparencia, centrado en la relación. …. Sí, sé que la palabra 'inquebrantable' puede sonar un poco fuerte, si no grandiosa. La razón por la que uso la palabra 'inquebrantable' es porque frente a todas las partes dudosas, escépticas y autodestructivas de nuestros clientes, la única forma en que uno intentará ir a los lugares oscuros y dolorosos del interior, en un esfuerzo por sanar. , es si uno siente absoluta confianza en su terapeuta de que es posible curar de manera segura sin descompensarse, como a menudo temen los clientes. Richard Schwartz, el desarrollador de IFS, llama a esto un 'comerciante de esperanza'. Creo que mis clientes pueden curarse si quieren y si dedican el tiempo y la energía que sean suficientes y necesarios. Aunque a veces la curación no ocurre. Creo que un buen terapeuta nunca pierde la esperanza de que una persona pueda sanar en esta vida, pero también reconoce que es posible que él o ella no sea quien ayude, que puede que no sea el momento adecuado, que el cliente no esté listo y que, por cualquiera que sea la razón, es posible que uno nunca haga el trabajo que imaginamos que hacen. Una buena terapia ayuda a dejar de lado las expectativas y los resultados para nosotros y para las personas con las que trabajamos; aunque sin rendirse. Encontraré una palabra que se adapte mejor a este enfoque que la palabra 'inquebrantable'.

    Scott, sí, el elemento que describiste tan sucintamente acerca de cómo 'la patología es la cura' es la base de lo que es no patologizar. Es fácil patologizarlo. La mayoría de nuestros clientes vienen a terapia ya patologizados y disgustados consigo mismos. Tienden a odiar lo que sea que esté sufriendo, ya sea depresión, ansiedad, adicción, etc. Me encanta el proceso de presenciar a un cliente descubrir la intención positiva o el propósito detrás de su depresión y tener, por primera vez, un aprecio por cómo y por qué su depresión los estaba cerrando. Estoy de acuerdo con usted en que este tipo de proceso no es algo que pueda hacer el trabajo cognitivo conductual, hasta donde yo sé.

    Bill, sí, gracias por decir que ninguna terapia es buena para todos. Esa es parte de la razón por la que creé este sitio: para presentarnos a otras formas de trabajar y encontrar los elementos poderosos en diferentes tipos de terapia. Sin embargo, sí creo que algunos modelos y sus fundamentos teóricos se prestan mejor que otros al trabajo colaborativo y no patologizante. Algunos modelos están demasiado metidos en la cabeza y extrañan la relación. De hecho, es la relación y la cantidad de Yo que tiene el terapeuta lo que también marca la diferencia, pero la orientación teórica se convierte en un filtro a través del cual vemos a nuestros clientes y esto puede limitar e interferir con hacer un buen trabajo. Así que esta es parte de la razón por la que planteé las preguntas sobre el psicoanálisis.

    Hola Murray, Gracias por enfatizar también la sabiduría de que, 'para todos los tipos de terapia, cada una se realiza de manera un poco diferente según el enfoque del terapeuta'. Estoy seguro de que esto explica mi experiencia desfavorable con el grupo de consulta de relaciones objetales en el que participé.

    Dyan, gracias por señalar con valentía algo que también me ha preocupado. Mi experiencia es similar. Hasta que aprendí cómo ayudar a las personas a sanar el trauma y liberar las cargas almacenadas en el cuerpo, muchos de mis clientes entendieron mejor sus problemas, pero no se sintieron realmente mejor ni cambiaron sus respuestas automáticas a los desencadenantes. Lo que creo ahora es que la curación requiere más que una percepción cognitiva y más que una percepción emocional. La curación requiere liberar las creencias y sentimientos extremos almacenados en el sistema nervioso. Creo que muchos de los enfoques corporales de la psicoterapia están realmente a la vanguardia. Para obtener más información, consulte IFS, hakomi y otros enfoques somáticos.

    Jason
    Me gusta su respuesta inicial a la pregunta: deje que los clientes de los psicoanalistas decidan ... Y gracias también por señalar, como muchos otros, que son los terapeutas quienes cumplirán las condiciones de una buena terapia, no el enfoque particular. Estoy de acuerdo, pero creo que el modelo es un filtro que influye y quizás establece ciertas limitaciones para el terapeuta ... Gracias por hablar también del hecho de que existe un segmento de la comunidad terapéutica que no ha hecho su propio trabajo, que como dices, trabaja desde la sombra. Esta es una gran parte de la razón por la que me motivó a crear este sitio. Quería resaltar los principios universales de una buena terapia en parte para que los terapeutas pudieran tener otra oportunidad de comprobar con ellos mismos la forma en que trabajan. Soy consciente de que esto es muy optimista de mi parte cuando consideramos cuán poderosas pueden ser algunas de estas defensas que impiden que los terapeutas se vean a sí mismos con claridad. ¡Pero vale la pena intentarlo!
    Con respecto a su respuesta a la pregunta 1, mi experiencia es que todas las personas, incluso aquellas con constelaciones fronterizas muy frágiles pueden acceder al Ser. No estoy de acuerdo con la psicología del desarrollo en el sentido de que si uno no obtiene lo que necesita a cierta edad, seguirá siendo deficiente o defectuoso hasta que tenga algún tipo de experiencia de crianza. Mi experiencia es que la curación es, en cambio, un proceso de remoción de las limitaciones que cubren y ocultan al Ser y que este Ser está intacto de la misma manera que el ojo de un huracán está tranquilo y soleado. No obstante, es bueno saber que el psicoanálisis me encuentra a mitad de camino. En lo que respecta al número 2, estoy de acuerdo en que debería usar una palabra diferente en lugar de inquebrantable o al menos definir con más claridad lo que quiero decir con inquebrantable, como mencioné anteriormente. Realmente aprecié su respuesta a la pregunta 3. Yo también espero que la mayoría de los analistas “vean esta cuestión de la irreparabilidad como un misterio que se ve afectado por el contexto, las oportunidades y otros factores complejos que, en el peor de los casos, no se conocerían hasta el final de la vida en lugar de lo determinado a priori por el diagnóstico o la posición narcisista del analista de que si no puede ayudar, no se puede ayudar al paciente '. Y también aprecié mucho su respuesta a la pregunta 4 sobre que había dos personas en la habitación y encontrar un equilibrio entre confiar en la sabiduría intuitiva del cliente y en los terapeutas. En mi trabajo, tiendo a confiar más en mis clientes, pero, cuando sea útil, ayudaré a un cliente a tomar conciencia de algo que de otra manera no vería. Y sé por mi trabajo anterior con adicciones, tanto físicas como emocionales, que hay una gran cantidad de personas que tienen dificultades para aprovechar su propia sabiduría al principio y, debido a sus defensas, realmente se benefician de un empujón. Y, por último, su respuesta al número 5 es similar a lo que escuché de otros. Gracias por su extensa y reflexiva respuesta.

    Marion y Barbara, estoy totalmente de acuerdo con las dos.

    Garth, me encanta cuando escucho historias sobre personas con esquizofrenia grave y crónica que mejoran como resultado de la terapia.

    Natasha, Gracias por recordarme cómo puede ser un descrédito excluir un enfoque. Quiero que sepan que he sido muy consciente de todas estas cuestiones morales que me señalan y que por eso les planteé este dilema al grupo. Todo es un esfuerzo por hacer lo correcto y saber que no siempre tengo la respuesta o solución correcta. Yo también creo en el poder y la sabiduría de las personas para elegir la terapia y el terapeuta adecuados para ellos. Es por eso que estoy tratando de incluir tantas terapias y terapeutas como sea posible en mi sitio. También estoy de acuerdo con su afirmación: 'La buena terapia no se trata tanto del enfoque filosófico de uno como de cuán humano y compasivo es el terapeuta en acción'.

    Patti, gracias por admitir que tú, como yo, has tenido ideas anticuadas sobre el psicoanálisis. Me sorprendió no estar aquí de otros con esta misma inclinación. Mi sensación es que somos más de los que se han representado en estos comentarios.

    Arnold, sí, gracias. Una buena terapia, como creo que todos los que han publicado estarían de acuerdo, se trata de cómo se define operativamente, no de qué modelo en particular se usa.

  • Jim Moyers

    18 de marzo de 2007 a las 3:07 p.m.

    Para obtener más información sobre cómo se ve la psicoterapia psicoanalítica contemporánea, recomiendo encarecidamente 'Psicoterapia psicoanalítica: una guía para profesionales' de Nancy McWilliams.

  • Derby Stewart-Amsden

    19 de marzo de 2007 a las 3:03 AM

    Hola Noah y todos,

    ¡Blog fascinante! Como rebelde nato que se inició en los campos tradicionalistas, mi opinión personal sobre si el psicoanálisis es un “buen asesoramiento” podría determinarse fácilmente si el orientador es humanista en su enfoque o no. Para mí esa es la línea divisoria. En muchas de las opiniones freudianas y otras proscriptivas (pero no todas), el paciente simplemente no recibe el respeto que necesita para crecer, desarrollarse y aprender.

    Me siento muy positivo sobre la riqueza de la diversidad que existe en estos días. Sin embargo, pensé que podría ser útil compartir un descubrimiento reciente. Uno de mis clientes habituales en una estudiante de arteterapia, y venir a verme es parte del requisito de su curso. Una de las cosas que nos preocupa seriamente a ambos es la naturaleza y las actitudes de algunos de los consejeros que están viendo sus compañeros de estudios.

    Lo que realmente me encantaría ver que agregara a su maravilloso sitio es alguna guía para encontrar el consejero adecuado, pero mucho más importante es una afirmación de que cada cliente debe primero encontrar a alguien en quien confíe, con quien se sienta cómodo y capacitado.

    Siempre me parece que habiendo identificado que necesitan ayuda, el siguiente paso más importante de un cliente es respetarse lo suficiente como para encontrar a alguien con quien pueda trabajar de manera eficaz. Soy muy cuidadoso en aclarar este punto con cualquiera que viene a mí, y sí, pierdo al cliente ocasional, pero los que regresan lo hacen porque saben que esto es adecuado para ellos ahora.

  • John Rhead, Ph.D.

    John Rhead, Ph.D.

    19 de marzo de 2007 a las 7:03 AM

    Estoy impresionado con las respuestas meditadas que se han dado a la pregunta de Noah. El que realmente sonaba como lo que desearía haber escrito es el de Jason.

    Es evidente que casi todos estamos de acuerdo en que se trata de la persona y el estilo del terapeuta, no de la etiqueta que se le da a la modalidad. Lo único que agregaría a la definición de un terapeuta bueno (o “suficientemente bueno”) es su propia experiencia extensa, si bien continua, de estar en terapia. Quien ve la terapia como un instrumento de crecimiento necesita estar en su propio camino personal de crecimiento.

  • Don Williams

    19 de marzo de 2007 a las 10:19 AM

    Como psicoanalista junguiano, sé que los junguianos también pueden ser tan distantes como usted describe a los analistas freudianos tradicionales, aunque Jung enfatizó la relación en el análisis cara a cara. Sin embargo, tengo la impresión de que el crecimiento del psicoanálisis 'intersubjetivo', de la importancia de la teoría del apego y de una atención más hábil a las relaciones entre los analistas junguianos, ha llevado a la transformación gradual del análisis actual, tanto freudiano como junguiano.
    Finalmente, me preocupa más que los clientes / pacientes puedan respetar y ejercitar hábilmente su propia desconfianza en un terapeuta junto con sus impulsos de confianza ... todos necesitamos ambos. Y como muchos han dicho aquí, el terapeuta no es la teoría; siempre habrá terapeutas buenos, suficientemente buenos y no suficientemente buenos en cualquier persuasión teórica.
    El tema y los comentarios aquí son reflexivos, sinceros y vulnerables; un buen cumplido, Noah, para el sitio y el blog.

  • Pam Castillo

    19 de marzo de 2007 a las 4:30 PM

    Moderno? el psicoanálisis aprende sus habilidades a partir del estudio de personas quebrantadas.
    Eso es como ir a un depósito de chatarra y mirar un mal carburador para aprender a montar un nuevo coche que funcione de forma eficiente. ¿Dónde más hace ese modelo en la vida? Si desea ayudar a las personas a trabajar de manera eficaz, es decir, en un estado de sus deseos, entonces, ¿cómo ayudará estudiar los 'rotos'? La gente NO está rota. Ya tienen todos los recursos necesarios dentro para cambiar. Una modalidad para ayudar al cliente a conocer sus recursos naturales es mucho más efectiva, permanente y rápida. Además, ¿cuántas personas conoces que se hayan sometido a psicoterapia y que en unas semanas salgan “mejor”? Se basa en la falsa creencia de que si una persona se da cuenta de cómo llegó a ser como es, seguramente cambiará. No sucede de esa manera. El pasado es sólo levemente interesante, sin embargo, no produce ningún cambio en un período de tiempo razonable. 10 años para que un cliente acepte el hecho de que su madre o su padre no hicieron un buen trabajo, NO es útil. Y ni siquiera me hagas empezar con las drogas.

  • Marjorie Rand

    19 de marzo de 2007 a las 5:29 PM

    No tuve tiempo para leer todas estas publicaciones, pero estoy bastante de acuerdo con las que leí. Consideraría al psicoanálisis RELACIONAL contemporáneo (basado en la psicología del yo actualizada de Kohut) una buena psicoterapia.

  • Terapeuta American Fork

    21 de marzo de 2007 a las 6:54 AM

    Noé:
    Gracias por lo que comenzaste, un diálogo significativo sobre un tema que vale la pena. Podría escribir en respuesta, pero lo he hecho en mi libro EL SÍNTOMA NO ES LA HISTORIA COMPLETA: PSICOANÁLISIS PARA NO PSICOANALISTAS (Otra prensa, 2006, $ 27). De ninguna manera la última palabra sobre el tema responde a sus preguntas.
    Por último, tenga en cuenta que lo llamamos psicoANÁLISIS, una especie de Zen del mundo occidental.
    Gracias de nuevo.
    Daniel Araoz, Ed.D., ABPP, NCPsyA

  • Chris Hartwell

    25 de marzo de 2007 a las 7:22 AM

    Mi supervisora ​​durante mi pasantía había pasado por años de psicoanálisis y todavía asistía 4 veces a la semana mientras yo era su pasante. Ella era cualquier cosa menos fría y distante. Es una de las terapeutas más perspicaces que he conocido.

    Mi terapeuta también es analista, y aunque yo no estoy en 'análisis', también es una de las clínicas más perspicaces que he conocido y, de nuevo, muy cálida y solidaria, manteniendo límites saludables.

    El análisis es algo por lo que me encantaría pasar algún día. Todas mis experiencias al respecto han sido positivas hasta ahora. Lo único que me impide hacerlo en este momento de mi vida son las limitaciones económicas y de tiempo.

    Atentamente,

    Chris Hartwell, MSW

  • Ron Kimball, PhD

    3 de abril de 2007 a las 2:59 p.m.

    Solo un comentario rápido. Entre las escuelas de psicoanálisis más 'modernas' se encuentra la del psicoanálisis relacional. Sé que a los analistas les ha costado mucho llegar aquí, pero básicamente reconoce que lo que sucede en la terapia es una función TANTO del terapeuta (y de toda su historia, sentimientos, modelos implícitos, etc) como del paciente. Los hace sonar un poco como terapeutas humanistas en el énfasis en la relación curativa. En ese sentido, su visión del análisis está un poco anticuada (¡no es que todavía no haya 'pantallas en blanco' alrededor para hacer que algunos pacientes se sientan aún más privados que sus familias! The School of Modern Psychoanalysis in New York City (Louis Ormont ) es un buen ejemplo de dónde ha llegado el análisis en años más recientes.

  • medicina en texto

    17 de abril de 2007 a las 10:49 AM

    Es fantástico que este tema se debata de forma tan animada. En mi Blog (alemán) enumeré algunos estudios que examinaron la efectividad del psicoanálisis: medizin-im-text.de/blog/?p=28.

  • Terapeuta Austin

    21 de abril de 2007 a las 4:35 AM

    Gracias por esta interesante discusión. Buen sitio también.
    Sé bastante sobre la psicoterapia psicoanalítica como cliente y algunas cosas sobre la terapia cognitivo-conductual a través de la lectura y porque me parece (al menos a mí) una terapia muy clara y eficiente 'basada en la técnica'. Aquí es mucho más popular que el psicoanálisis, en parte porque es más viable económicamente desde el punto de vista del gobierno australiano, pero hay otras razones desde el punto de vista del Colegio de Psiquiatras, me atrevo a decir.
    Personalmente, me inclino hacia el psicoanálisis porque le permite a uno participar en una discusión interesante, es emocional e intelectual y, si uno lo necesita, es genial. Además, la memoria y cómo nos forma seguramente debe ser terriblemente importante y no puedo entender a nivel cognitivo por qué se deja de lado en la TCC. Pero estoy seguro de que tienen su razón de ser, de la que no estoy bien informado. ¿Quizás la memoria es una herramienta sobrevalorada? No lo sé. El tiempo lo dirá por mí.
    Desde mi punto de vista, el análisis es mucho más enrevesado, mágico y amorfo que la terapia conductual y yo apoyaría la idea de incluir todas las variantes del psicoanálisis en un foro como este, (simplemente porque es muy interesante). emita una advertencia de que incluso a nivel de discusión ACERCA de esto, se vuelve bastante intenso, ¡así que no es para los pusilánimes!
    Cuando Geoffrey Steinberg afirma anteriormente que la relación entre analista y cliente puede ser un crisol para el cambio y que tiende a generalizarse a otras relaciones, sí, tal vez, pero comentaré que, al menos en mi experiencia, eso puede ser un doble filo. espada: esta conciencia constante de que la relación es 'útil'. Hay una cierta frialdad en eso y es una de las características distintivas de muchas formas de psicoanálisis: la primacía de la relación. (Los analistas freudianos estrictos son pocos, al menos aquí en Australia).
    Es tan paradójico. Que la relación exista específicamente para algún propósito especial, en lugar de por el hecho de su propia belleza, es difícil, realmente difícil después de haber estado allí por un tiempo, sin importar cuán racional y bien organizado seas.
    La paradoja es que para obtener una confianza profunda allí, debe vincularse con su terapeuta y si se vincula con su terapeuta, tiene problemas con el ángulo de la 'utilidad' y, por lo tanto, ¿qué tan útil es la relación si esta comprensión le golpea? ¿Cómo puedes hacer terapia para hacerte más consciente si te vuelves consciente de las 'cosas incorrectas'? Puede ser un poco desafiante tener una relación dual con el terapeuta y SIEMPRE tiene una relación dual con el terapeuta (lo que no implica ser amigos fuera de la habitación ni nada de eso). La razón por la que se enfrenta es porque el terapeuta tiene que acercarse a usted de inmediato y luego decir que él / ella está en una relación 'útil' con usted; ¿alguien puede ver cuán potencialmente debilitante se vuelve esto cuando uno es consciente de este elemento de la terapia? No quiero sonar agresivo al respecto, solo lo veo como una pregunta pertinente para hacer.
    Sin embargo, para la TCC, la paradoja para ellos tal vez sea la siguiente: que si tienes una relación de TCC de corta duración, ¿alguna vez llegas al punto de un cambio realmente profundo o simplemente eres más experto en manejar las crisis por ti mismo?

    Sugeriría que las formas de terapia de base cognitiva y analítica tienen mucho que aprender unas de otras. Probablemente sea sensato un equilibrio a mitad de camino. Dicho esto, si uno puede encontrar un psicoanalista bien capacitado, es una experiencia interior fantástica, aunque difícil, darse a sí mismo incluso dadas las paradojas.
    salud
    Lesley

  • Noah Rubinstein

    Noah Rubinstein

    23 de abril de 2007 a las 2:40 p.m.

    .

  • Terapeuta Belleville

    19 de junio de 2007 a las 4:40 AM

    Esta es una gran discusión. Me pregunto por qué tantos tienen problemas con la idea del sofá. Creo que es solo esto: la IDEA del sofá. Desde mi experiencia de 3 años de psicoanálisis, el diván ha sido un factor dinámico muy importante, de apoyo y cambiante en mi análisis. Es algo experiencial y difícil de describir. Acepto los comentarios de la gente sobre la importancia de hablar cara a cara con alguien, y especialmente, como alguien señaló, la importancia de esto frente al reflejo y el apego temprano. Pero incluso cuando hablamos cara a cara, no siempre somos tan conscientes de con quién estamos hablando (inconscientemente), el sofá me ayuda a aclarar esto, y siento que ahora veo a los demás y a mí mismo con mayor profundidad y alivio. El diván también tiene algo que ver con el amor inherente al tratamiento, y creo que esto tiene que ver con la teoría del apego. Uno puede ser retenido y liberado.
    Gracias por la conversación,
    DF

  • Vicks

    30 de junio de 2009 a las 3:15 AM

    buen trabajo, espero que hagas más publicaciones relacionadas! mantendrá un ojo en este blog;)

  • Sus

    10 de marzo de 2010 a las 17:19

    Fui a tres terapeutas: el Dr. Disdain, que me derribó brutalmente mientras trataba de terminar su tratamiento incompetente (dijo que era 'para desafiarme', sombras de Alice Miller), el Dr. Syrup infantilizador y simplista, con su autoimagen como una dama mágica que “arregló” a sus pacientes durante su breve período de tratamiento, y el psicoanálisis de Karen Horneyan.

    Los dos primeros modos fueron completamente iatrogénicos, reforzando mi tendencia a la dependencia infantil de un rescatador y dejándome a mí para resolver la necesidad y el autoengaño de los terapeutas. Ambos me dejaron sintiéndome como una víctima autocompasiva.

    No sentí a mi analista como distante (era cálida y empática) pero nunca me sentí agobiado por las necesidades de su ego. Las sesiones trataban de desenterrar mis experiencias en lugar de su sustitución como madre o cualquier otra persona en mi vida. De mis tres terapias, el análisis me dio la mayor cantidad de herramientas para comprender mis propias emociones y creó, de lejos, el menor daño.

  • Nicolas PIneda

    18 de diciembre de 2010 a las 4:18 p.m.

    Los países latinos, con esto me refiero a países donde se habla inglés, francés, italiano y portugués, piensan que son extremadamente diferentes que en los países anglosajones, especialmente en el tema del psicoanálisis. La primera diferencia clara, y creo que el mayor problema es la psicoanálisis lacaniana, que casi no tiene influencia en América del Norte, pero es la línea dominante de psicoanálisis en muchos países.

    Incluso creo que las psiconalisys lacanianas y de otro tipo no son una terapia. Personalmente creo que el psicoanálisis clásico, la psicología jungiana profunda y otras orientaciones no son una terapia, son más que eso, son herramientas poderosas para el crecimiento personal y el conocimiento profundo, por eso tardan tanto, y su objetivo no es sanar tanto. el comportamiento cognitivo lo hace. Entonces, cuando una persona se dedica a un psicoanálisis, no debe esperar curación, sino que debe esperar tener un conocimiento profundo de sí mismo.

  • Jennifer Miller

    8 de febrero de 2011 a las 17:11

    Creo que esta es una discusión maravillosamente animada sobre el psicoanálisis, un modelo de psicoterapia a menudo mal entendido pero increíblemente valioso. ¡Sigan con la discusión!

  • Jorge

    13 de agosto de 2012 a las 22:26

    Bueno, ahora voy al psicoanálisis y es EXACTAMENTE así, él se sienta detrás de mí en el sofá y es bastante distante, impersonal en una forma personal, etc. Hemos repasado el mismo material durante 5 años, sé que esto es mi limitación y bloqueo, pero él lo hará y no hará nada para ir más allá de esto, ¡excepto seguir señalándolo! no hay enfoques diferentes, no hay intentos de probar un nuevo ángulo de su parte. Sí, es absolutamente mi culpa por querer quedarme estancado, pero nunca se siente tan claro u obviamente elegido o determinado para mí y posiblemente sea frustrante para los dos. Se siente muy, muy de la vieja escuela y además de mi parte en la resistencia al proceso (esto de nuevo no está claro para mí, pero yo diría que es cierto), parece resistirse a seguir adelante o abordar el hecho de que soy resistente de una manera que es útil. No puedo culparlo, pero tal vez sea un enfoque completamente incorrecto para mí en este momento. ¡La idea es fascinante!

  • María

    27 de noviembre de 2012 a las 18:48

    Hola, Los analistas que estaba viendo eran los más egoístas absortos en sí mismos…. ¡Terapeuta provocador de frío antagnóstico con el que había estado en terapia! Ella escribió, publicó y presentó un artículo sobre mí sin mi consentimiento ... ¡ahora tengo que averiguar cómo no tener una avería! Primera experiencia…

  • DrTCH

    7 de agosto de 2016 a las 12:37 PM

    Aunque supongo que puede haber algunas excepciones, encarnadas por un puñado de practicantes, he encontrado que el psicoanálisis, a lo largo de los años, es particularmente irrelevante. Sumamente analítico-cerebral, de tono elitista, con una cosmovisión más o menos determinista, y poco énfasis en el 'proceso', yo diría que el 'análisis' (y, más particularmente, la variedad americana) está más de un siglo por detrás del veces, y marcadamente ineficaz para efectuar cambios de comportamiento. En la sesión, se le enseña al analista a mantener una postura muy neutral y desapasionada, que parecería violar la necesidad, expresada por muchos en el campo, de compromiso y autenticidad del consejero. Es más, una consulta (o una conversación informal en un cóctel) con una de estas personas suele presentar un cuerpo desconcertante y abrumador de palabrerías analíticas, basadas no tanto en investigaciones legítimas, sino en nada más que las reflexiones personales de Herr Doktor Freud. El mismo Freud admitió que estaba menos interesado en curar la psique de sus pacientes que en 'sondear las profundidades del inconsciente' (es decir, atacar, como explorador). Naturalmente, el movimiento de la “psicología profunda” fue importante con su enfoque en el papel del inconsciente, pero el psicoanálisis no tanto. Y, particularmente en vista de las MUCHAS alternativas que han surgido desde los años sesenta y setenta, no puedo imaginar una buena razón para consultar a este tipo de médico.