Un juez federal acaba de ordenar el fin de la mayoría de las separaciones familiares de migrantes

Brendan Mcdermid / Reuters

Un juez federal tieneuna audiencia el 22 de junioen el que el abogado del gobierno tuvo pocas respuestas concretas para una amplia gama de preguntas. Sabraw había acordado retrasar una decisión sobre la solicitud de medida cautelar, para dar a ambas partes unos días más para presentar información adicional sobre cómo se aplicaba la orden ejecutiva de Trump al caso.



El Departamento de Justicia argumentó que mientras el tribunal sopesaba la posibilidad de dictar una orden judicial, la balanza debería inclinarse a favor de 'los intereses del gobierno y del público para proteger la seguridad y el bienestar de los niños de la explotación por parte de contrabandistas y traficantes de personas'.

Pero Sabraw rechazó el argumento de que la orden de Trump y las directrices de Seguridad Nacional que siguieron hicieron innecesaria una orden judicial. La orden de Trump incluía 'varias calificaciones' para la reunificación que aún le daban al gobierno la discreción de separar a las familias, escribió el juez, y la guía del DHS no abordó el proceso para reunificar a las familias después de que terminara el caso penal de los padres, pero antes de que fueran deportados.



'Poner la carga sobre los padres para encontrar y solicitar la reunificación con sus hijos en las circunstancias que se presentan aquí es al revés', escribió Sabraw. 'Cuando los niños son separados de sus padres en estas circunstancias, el gobierno tiene la obligación afirmativa de rastrear y reunir sin demora a estos miembros de la familia'.



A principios de este mes, Sabraw había negado la moción del Departamento de Justicia de desestimar el caso. Encontró que el tribunal tenía jurisdicción para considerar la impugnación constitucional de los demandantes a la separación familiar, que escribió era independiente de una impugnación a la decisión del gobierno sobre la detención de personas en primer lugar.

Sabraw concluyó que el derecho constitucional a la 'integridad familiar' cubriría los tipos de situaciones alegadas en la demanda, en las que un padre y un hijo que llegaron juntos fueron separados mientras estaban detenidos en espera del resultado de los procedimientos de inmigración. El juez determinó que las acusaciones también cumplían con el estándar de 'sacudir la conciencia' que los tribunales aplican al sopesar ciertas demandas de debido proceso.

'Tal conducta, si es cierta, como se supone que es en la presente moción, es brutal, ofensiva y no se ajusta a las nociones tradicionales de juego limpio y decencia. Como mínimo, los hechos alegados son suficientes para demostrar que la conducta del gobierno en cuestión 'conmociona la conciencia' y viola el derecho constitucional de los demandantes a la integridad familiar ', escribió Sabraw.

ACTUALIZAR

27 de junio de 2018 a las 13:26



Actualizado con el comentario de un portavoz del Departamento de Justicia.